تكنولوجيا الملاحة خطوة بخطوة ليست جديدة.
على مدى عقود، اعتمد السائقون على أنظمة مثل Garmin وTomTom، ولاحقًا تطبيقات الهواتف الذكية مثل خرائط جوجل وWaze للحصول على توجيهات دقيقة وموثوقة. لقد قادت هذه الأنظمة ملايين الأشخاص بأمان عبر مدن غير مألوفة، وطرق سريعة، وطرق خلفية بفعالية ملحوظة. تتعامل مع حركة المرور في الوقت الحقيقي، والتغيرات بسبب أعمال البناء، والطرق المعقدة بأقل قدر من التعقيد. ومع ذلك، تستمر شركة تسلا، التي وعدت بتكنولوجيا القيادة الذاتية الكاملة، في مواجهة صعوبات مع هذه القدرة الأساسية. مع بدء إطلاق النسخة FSD (القيادة الذاتية تحت الإشراف) v14.3.4 هذا الأسبوع، تظل الملاحة نقطة ضعف واضحة، مما يقوض الرؤية الكاملة للقيادة الذاتية.
لقد حقق نظام تسلا Summon تقدمًا هائلًا في النسخة FSD v14.3.2، لكن الملاحة؟ ليست بالمستوى المطلوب. تتفوق تقنية FSD في العديد من سلوكيات القيادة، مثل تسارع سلس، وتغيير المسارات بثقة في الظروف المثالية، والتعامل الاستجابي مع العوائق المرئية. ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر باتباع مسار بدقة، يتعثر النظام بشكل متكرر. يُبلغ المالكون عن اتجاهات خاطئة، وطرق خروج مفقودة، وتوجيهات غير فعالة عبر طرق محلية بدلاً من الطرق السريعة، وأخطاء في حدود السرعة، وحتى توجيه السيارات إلى مداخل خلفية للمباني. غالبًا ما تتجاوز التدخلات لحل مشاكل الملاحة تلك الخاصة بالمناورات الأساسية للقيادة.
التفاصيل
بدأت تسلا في استقصاء آراء المالكون حول هذه الأخطاء، معترفة بالمشكلة بعد سنوات من الشكاوى. تعتبر الملاحة ربما أكبر شكوى لدي عندما يتعلق الأمر بالقيادة الذاتية، لأننا أحيانًا نعرف أفضل. بعضنا عاش في مناطقنا طوال حياتنا، ولكن حتى أولئك الذين لم يفعلوا ذلك لديهم سنوات أو حتى عقود من الخبرة في القيادة على الطرق المحلية. قد نكون نعرف قليلاً أفضل عن التوجيه. لكن أخطاء الملاحة تتجاوز احتمالية اتخاذ FSD مسارًا مختلفًا قليلاً قد يوفر لك بضع دقائق. أحيانًا، تكون هذه الأخطاء مذهلة حقًا. هذا ليس مزعجًا فحسب؛ بل يتسبب في فشل أكبر. خطة المسار الخاطئة تربك عملية اتخاذ القرار في الذكاء الاصطناعي، مما يؤدي إلى سلوك متردد، وإيقافات غير ضرورية، أو مناورات خطيرة مثل محاولة القيام بتحويلات مستحيلة أو تجاهل الممرات الواضحة. في نظام من المفترض أن يعمل بأقل قدر من الإشراف، تؤدي الملاحة غير الموثوقة إلى تآكل الثقة. في كثير من الأحيان، تكون الملاحة الخاطئة أو ببساطة غير الصحيحة هي ما يدفعني لوقف تشغيل FSD. للأسف، أعتقد أن أحدث نسخة من FSD هي أسوأ مثال على ذلك، مما يجعلني أعتقد أن تسلا قد تكون بصدد إجراء بعض التغييرات، لكنها اتخذت خطوات في الاتجاه الخطأ. يجعل ذلك يتساءل: لماذا تعاني شركة حققت الكثير في تقدم FSD والقيادة الذاتية من مشاكل كبيرة في الملاحة، وهي شيء ليس جديدًا وقد وُجد منذ فترة طويلة؟
تعتمد ملاحة تسلا أولاً على مجموعة هشة من مصادر البيانات المتعددة - خرائط جوجل، TomTom، OpenStreetMap، Valhalla، وبيانات أسطولها الخاصة - متصلة ببعضها بدلاً من استخدام خريطة واحدة موثوقة. عندما تتعارض هذه المصادر حول شكل المسار، أو حالة الطريق، أو تفاصيل التحويل، يتردد النظام أو يختار بشكل غير صحيح. تحافظ مزودي GPS التقليديين على قواعد بيانات مركزية، يتم التحقق منها بانتظام، مع إشراف احترافي وتحديثات سريعة. بينما يقدم نهج تسلا الهجين، ورغم ابتكاره في جمع البيانات من الجمهور، عدم اتساق قد لا يتمكن نهج يعتمد فقط على الرؤية أو الذكاء الاصطناعي الشامل من تصحيحه بسهولة في الوقت الحقيقي.
يبدو أن FSD يواجه صعوبة في التعلم المستمر من تدخلات السائقين.
على عكس التطبيقات الاستهلاكية التي تتكيف بسرعة مع التصحيحات المتكررة أو تفضيلات المستخدم (مثل تجنب طرق معينة أو تذكر التحويلات المعتادة)، غالبًا ما يفشل نظام FSD في استيعاب الإصلاحات في نفس الرحلة أو عبر سيناريوهات مشابهة. يشير المالكون إلى أنهم يقومون بتجاوز يدوي لنفس الأمر عدة مرات دون أن يقوم نظام التوجيه بتحديث سلوكه بشكل ملموس. يعود ذلك إلى أن الهيكل العصبي يعطي الأولوية للإدراك والتحكم في الوقت الحقيقي على الذاكرة الطويلة الأمد والتخصيص، مما يجعل الملاحة تبدو صارمة و"متحيزة" بالمقارنة مع المنطق التكيفي في Waze أو خرائط جوجل.
لقد لاحظت أنه عندما طلبت من Grok أن يأخذني إلى المنزل بطريقة معينة (وهي الطريقة التي كان FSD يتبعها بانتظام في الماضي لأنها كانت الأكثر كفاءة)، كان عليه وضع نقطة توجيه بين موقعي في ذلك الوقت ومنزلي. عندما حاولت تعديل نقطة التوجيه، حيث وضعها Grok كطريقة لجعل FSD يخرج من الطريق السريع عند المخرج الصحيح، أصيب بالارتباك مرة أخرى، وأعاد التوجيه، وأخذ طريقًا أطول إلى المنزل. الشيء التالي الذي لاحظته، وقد يكون مثيرًا للجدل، هو أن الملاحة قد ازدادت سوءًا. أعتقد أن ذلك قد يكون شيئًا جيدًا؛ يبدو أن تسلا تعمل على تحسينه. لكنهم بحاجة إلى ضبطه في الاتجاه المعاكس. السيارة تتخذ طرقًا غريبة للغاية إلى أماكن...
ثالثًا، يتطلب توسيع الملاحة لطموحات القيادة الذاتية أو سيارات الأجرة الروبوتية الدقة فحسب، بل أيضًا قابلية التكيف والتفكير الشبيه بالبشر. غالبًا ما يعتمد FSD الحالي على مسارات واحدة تتجاهل تفضيلات السائق أو الفروق الدقيقة في العالم الحقيقي مثل أنماط حركة المرور في أوقات معينة من اليوم. يفشل في مطابقة التخطيط البديهي والواعي للسياق الذي قامت الأنظمة التقليدية بتحسينه على مر السنين. إن حل مشاكل الملاحة أمر حاسم لعدة أسباب. من الناحية العملية، إنها العمود الفقري لأي رحلة ذاتية: بدون توجيه موثوق، لا يمكن للسيارة الوصول إلى الوجهات بشكل موثوق، مما يجعل FSD عديم الفائدة لسيارات الأجرة الروبوتية أو التنقل بدون استخدام اليدين. تعتمد السلامة على ذلك - الخطط غير المتطابقة تخلق ترددًا في الاندماجات أو التقاطعات، مما يزيد من خطر الحوادث. من الناحية الاقتصادية، تعتمد تقييم تسلا ومستقبلها على قدرة FSD على تقديم القيادة غير المشروطة؛ الأخطاء المستمرة في الملاحة تؤخر الموافقة التنظيمية وتضعف ثقة المستهلك. بالنسبة للمالكين الذين دفعوا مبالغ إضافية للحصول على FSD، تمثل هذه القضايا وعودًا غير محققة. بينما من غير المحتمل أن تفقد تسلا عددًا كبيرًا من العملاء بسبب الملاحة السيئة، فإن البعض سيشعر بالإحباط من الحاجة المستمرة للتدخل البشري. لقد حققت تسلا معجزات في مجال السيارات الكهربائية وتقنية البطاريات. يجب أن يكون إتقان الملاحة خطوة بخطوة - وهي تقنية أثبتت Garmin جدارتها في أوائل العقد الأول من القرن 21 - أمرًا سهلًا إلى هذا الحد. من خلال الاستثمار في تكامل بيانات أكثر إحكامًا، ودورات تعلم أسرع من التدخلات، وخوارزميات توجيه أكثر بديهية، يمكن لتسلا سد هذه الفجوة. حتى ذلك الحين، تبرز صراعات الملاحة في FSD حقيقة متواضعة: حتى أكثر المبتكرين طموحًا يجب عليهم أحيانًا إتقان الأساسيات قبل السيطرة على المستقبل.
